Легализация наркотиков: аргументы за и против декриминализации

Сегодня мы печатаем часть дискуссии о легализации наркотиков, в которой участвуют голландская журналистка ХеллаРотенберг и американский переводчик Владимир Ковнер.

Американское издательство M-GraphicsPublishing выпустило на английском языке (перевод Владимира Ковнера и Даниила Векслера) и разместило во всемирной торговой сети Amazon книгу политического обозревателя «Московской правды» Сергея БАЙМУХАМЕТОВА MagicDreams. ConfessionsofDrugAddicts.
В России она известна под названием «Сны золотые. Исповеди наркоманов».

А ЕСЛИ НАРКОТИКИ ПРОДАВАТЬ В АПТЕКАХ?

В те давние годы, когда я впервые поставил такой вопрос в журнале с большим тиражом, он вызвал шок. У нас?! Да говорить об этом нельзя, даже заикаться не смейте! Прошло много лет, и сейчас его обсуждают все.

Особенно когда появились интернетские возможности прямого обмена мнениями. Например, о легализации марихуаны в Голландии рассуждают так, будто каждый там был и точно знает.

Я же не был – и потому спросил ХеллуРотенберг, знакомую голландскую журналистку, и она ответит нам далее.

Итак, у врачей, милиционеров, ныне они называются полицейскими, у наркоманов я спрашивал, как они относятся к тому, чтобы открыть свободную продажу наркотиков в аптеках. Что будет, если государство легализует производство и продажу наркотиков в количествах, достаточных, чтобы производители могли довольно дешево продавать их всем желающим? Скажем, как водку.

После долгих, горячих дискуссий наркоманы все, за редким исключением, посчитали, что такой шаг был бы не то что гуманен, но и полезен.

Врачи и милиционеры были категорически против: это делать нельзя, это будет страшно, это чересчур…
В то же время всем ясно, что запретами порок не победить. Там, где порок, — там и преступность, которая паразитирует на этом пороке.

А во-вторых, пока существует запрет —будут существовать, плодиться миллионы и миллионы мелких и средних преступников, несчастных пацанов и девчонок, идущих ради одной дозы на все: на воровство, обман, грабеж, проституцию. Пацанов и девчонок, составляющих армию, рядовой личный состав уголовной империи, которой правят не известные никому императоры.

Героин – один из самых дорогих наркотиков, мало кому доступен, тем более молодежи. Однако тысячи и тысячи подростков, юношей и девушек почти регулярно употребляют героин. Откуда деньги? А они денег не платят.

Они работают в героиновой цепочке. То есть – распространяют наркотик. И за это получают свою дозу. А ведь распространение наркотика – уголовная статья.

То есть мы имеем десятки тысяч уголовных преступников, которые совершают уголовные преступления всего лишь – за дозу…

На пристрастии больных людей к зловещему дурману, как на фундаменте, воздвиглось многоэтажное здание организованной преступности.

Легализовать производство и открытую продажу наркотиков — значит выбить фундамент из-под здания наркомафии, лишить этот чудовищный раковый нарост его питательной почвы.

Конечно, останутся боссы, успевшие легализовать свой новый бизнес, но сама наркомафия, как таковая, перестанет существовать.

И самое главное — исчезнет почва для миллионов преступлений, миллионы подростков избегнут уголовной участи, исчезнут миллионы мелких и средних преступников.
А будут только больные люди.
Люди, которых надо лечить.
Но у легализации наркотиков есть и другая сторона. О ней – в главе “Что такое голландский опыт”.


КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ В ГОЛЛАНДИИ

ХеллаРотенберг, журналист, Роттердам (Голландия)

Меня в Москве часто спрашивают: а правда ли, что в Голландии продажа наркотиков чуть ли не узаконена? Отвечаю сразу: нет! Законы у нас такие же, как и во всех европейских странах.

Но мы в своей жизни часто исходим не столько из буквы закона, сколько из соображений целесообразности. У нас, например, стараются без серьезных причин не сталкивать закон и человека.

Да, в так называемых кафе-шоп у нас можно свободно купить марихуану, все об этом знают, но полиция закрывает глаза, а если устраивает облавы, то для виду.

Однако я не уверена, что у вас такое возможно. Во всяком случае, пока. Общество должно пройти определенный путь осознания проблемы. А путь этот не пройден до конца и на Западе в большинстве стран. Поэтому нас ругали, говорили, что от нас распространяется вся зараза. Во многих газетах писали и по телевидению говорили про «голландскую болезнь», нас называли чокнутыми…

А у вас, насколько я знаю по опыту нескольких лет жизни в России, пока что борьба с наркоманией целиком и полностью отдана на откуп репрессивным органам.

У вас само собой разумеется, что наркоман — это преступник. У нас же делается все, чтобы наркоманию отделить от уголовщины. Никому в голову не придет зачислять мальчишек, курящих марихуану, по ведомству полиции. И сами школьники, попробовав, бросают, потому что четко осознают: дальше уже грань, за которой начинается уголовщина.

Они понимают, что наркотики и учеба, наркотики и работа — несовместимы. А жить надо, как все люди, то есть стремиться к успеху, к реализации своих способностей. Но такое понимание зависит, конечно, от условий жизни, от общественной атмосферы. Ведь никто не хочет оказаться неудачником в жизни, лузером. Вот в чем суть.
Понятно, мы маленькая страна. Но очень стабильная, прочная.

И потому можем позволить себе многое: обсуждать, экспериментировать. Вам покажется смешным, но вся Голландия дискутировала: этично ли, гигиенично ли двух заключенных держать в одной камере, не нарушает ли это права личности. И в конце концов пришли к выводу, что нельзя, что каждый заключенный имеет право на отдельную благоустроенную камеру.

И даже в этом смысле сажать людей невыгодно: расходы очень большие… Но если серьезно, то дело, конечно, в другом. Человек, попавший в тюрьму, там развращается, приобретает уголовный опыт. И если он попал туда по какому-нибудь пустяковому поводу, там он становится, судя по материалам вашей прессы, уже как бы профессиональным преступником.

А мы стараемся, чтобы наши люди как можно меньше соприкасались с тюремными нравами и обычаями, стараемся не унижать людей.

У вас же считается, что наказание неотделимо от унижения. Человека сразу наголо остригают, напяливают на него какую-то немыслимую одежду… Я уже не говорю о нравах, которые царят за колючей проволокой.

А когда в вашей прессе заводят речь о том, что так нельзя, что унижение противоречит всем общечеловеческим нормам, то очень многие принимают подобные рассуждения в штыки: «Это же преступники, поделом, мало еще!» Мне такие люди знакомы по Голландии. И у нас немало сторонников жестких мер.

Но, к счастью, в большинстве своем общество сознает, что, унизив человека, оно получит врага. Униженный, оскорбленный человек несет в себе заряд агрессии, который может рано или поздно взорваться. И потому мы сейчас, например, обсуждаем введение альтернативного наказания, без лишения свободы.

Да, тюрьмы у нас как у вас гостиницы, да, на выходные дни заключенных отпускают домой, но для наших людей даже самое малое ограничение свободы — уже страшное наказание.

Но, говоря о либеральности наших порядков, замечу, что я не всегда и не во всем согласна с некоторыми установившимися нормами. Скажем, у нас считается, что принудительное лечение наркоманов недопустимо: мол, это нарушение прав личности.

На мой же взгляд, это уже извращенное понимание прав человека. Если человек, став наркоманом, нарушил те или иные нормы и законы, принятые в обществе, то общество имеет полное право защищать себя.


ЧТО ТАКОЕ ГОЛЛАНДСКИЙ ОПЫТ

У нас разговоры о легализации наркотиков уже сродни разговорам о футболе и воспитании детей. В которых, как известно, понимают и знают толк все.

Но я решительно – за обсуждение. Потому как при обсуждении, осмыслении какого-либо явления обязательно вынесем что-нибудь полезное, узнаем что-то новое, подчас совсем неожиданное.

Например, никто не знает, какой непредсказуемой стороной может обернуться легализация наркотиков в нашей непредсказуемой стране. Меня просто потрясло высказывание на сей счет одного из моих знакомых наркоманов.

Он полагает, что легализация у нас невозможна, потому что этого не позволит… наркомафия. Для нее это все равно что нож в сердце. И она будет всячески возбуждать «против» общественное мнение.

А на крайний случай у нее отработан такой вариант: повсеместно громить аптеки, чтобы люди в них боялись работать…

Видите, какие умопомрачительные варианты и сюжеты дает реальная жизнь и как бледновато выглядят на их фоне однозначные мнения и высказывания. (Отдельно, в ДОПОЛНЕНИИ-2016 – о моей ментальной ошибке.

)
И обратите внимание на дискуссию в Сети! Никто – никто! – не сказал, что против легализации будут боссы наркомафии. А ведь там, в Сети, высказываются люди, кое-что слышавшие и даже знающие.

Хоть один-два человека точно знают! И – никто ни слова не сказал.

Боятся. И правильно делают. Потому что они – близко, боятся, что их могут вычислить.
Но главная наша беда в том, что мы все ищем простые решения. Или опровергнуть, дать отповедь. Или же быстренько перенять и внедрить некую технологию – и все будет в порядке. А технология – не спасает. Простых решений не бывает.

Для понимания надо чуть-чуть отвлечься от злобы дня и представить, что такое Голландия. Там жизнь построена на основах протестантской, буржуазной морали – труд, честность, дом, семья, еще раз труд и еще раз честность.

И над всем этим – Закон и Порядок. Законопочитание у них в крови. И тем не менее законопослушные голландцы, столкнувшись с наркоманией, проявили удивительную гибкость.

А может, вернее назвать это более близким для них словом – здравый смысл.

То есть власть и общество пришли к пониманию, что одними административными мерами положения не исправить. Беда подступила такая, что для ее преодоления требуются другие навыки, другие усилия и подходы.

Тут необходимо особое отношение, бережность, внимание, воспитание, общее раздумье, ибо речь идет о детях, о молодежи, о настоящем и будущем страны.

И если что и перенимать у голландцев, так именно это отношение общества и государства к детям, попавшим в беду.

Вот что такое голландский опыт. По моему мнению.

Источник: http://mospravda.ru/2016/08/11/legalizcia-narkotikov-za-protiv/

За легалайз! Известные россияне, выступающие за декриминализацию наркотиков

Декриминализация легких наркотиков. Известные россияне, открыто выступающие за изменение действующей наркополитики страны.

Россия – страна, в которой каждое слово, сказанное на публике, «может быть использовано против Вас» и разговоры о наркополитике  – отнюдь не исключение в перечне запретных тем.

Позиция властей и лично Путина в этом плане известна каждому. Легализации или хотя бы декриминализации даже легких наркотиков власти говорят строгое «нет» на протяжении многих лет.

Но все же среди известных людей есть те, кто не побоялся высказывать свое мнение по этому поводу.

Познер

Корифей журналистики и сторонник европейских ценностей Владимир Познер, чье мнение остается авторитетным для миллионов россиян, неоднократно выражал поддержку в сторону декриминализации наркотиков. Во время одной из своих лекций для студентов, он признался, что пробовал марихуану и даже пытался вырастить кусты у себя на даче, но попытки не подкрепились успехом.

«Я за декриминализацию наркотиков. Объясню почему. Почему они существуют в таком виде? Потому что они приносят гигантские деньги, сопоставимые с торговлей оружием. Пока это так – люди будут рисковать жизнью, и продавать наркотики. Когда наркотик станет легальным и будет продаваться в аптеке – криминал закончится. И это не значит, что повсюду будут наркоманы.», — сказал Познер.

Читайте также:  Атаракс и алкоголь: совместимость, последствия, отзывы

После того, как высказывание проникло в медиа-среду, на телеведущего посыпался шквал критики и обвинений в пропаганде употребления наркотиков, однако журналист не отказался от своих слов, а лишь намекнул на некомпетентность тех, кто увидел в его высказываниях призывы к употреблению.

Навальный

Алексей Навальный – еще одна публичная персона, поддержавшая декриминализацию. В штабе оппозиционера обещают: если Навальный станет президентом, декриминализации наркотиков – быть. В своих многочисленных заявлениях общественник критикует действующую наркополитику страны.

«Алкоголь – гораздо более опасный наркотик, вызывающий гораздо более серьезное привыкание, чем марихуана. У нас алкоголь продается везде. Это опасный наркотик, находящийся в свободной продаже. И когда мы сажаем людей за менее опасный наркотик на 5-7 лет – это выглядит безумно», — говорит Алексей.

Критики же рассматривают позицию Навального с нескольких сторон. Так некоторые эксперты предполагают, что своими заявлениями Алексей пытается закрепить авторитет среди молодежной аудитории, и одновременно расширить ядерный электорат, прибавив к потенциальным избирателям сторонников легализации. Сам же Навальный утверждает, что ни разу в жизни не пробовал марихуану.

Собчак

Еще один новоиспеченный кандидат в президенты Ксения Собчак в одном из последних роликов, критикующих правоохранительную систему страны, настояла на неэффективности карательного подхода в борьбе с наркотиками. В своем заявлении Ксения акцентировала внимание на фальсификации преступлений, связанных с наркотиками.

«Знаете, какая самая вообще распространенная доза, с которой задерживают за марихуану, например? Как вы думаете? Я вам скажу — 6 грамм. 6 грамм — это очень мало, но это именно та доза, с которой начинается ответственность. Почему так? — спросите вы.

Ведь если наркоман это знает, то почему не носить с собой ну, скажем, три грамма, а, если он барыга, почему носит тогда так мало? Все очень просто — жадность полицейских. Если попадается человек с большой дозой, излишек воруется полицейскими.

Если попадается с меньшей или просто хотят подкинуть невиновному для статистики, то насыпают ну ровно, чтобы хватило открыть дело. Это знают все. Это абсолютный факт того, как происходят дела под названием «6 грамм».»

Однако, четких и недвусмысленных высказываний Собчак в поддержку легализации не наблюдалось. Хотя в прошлом светская львица, а теперь — кандидат в президенты не отрицает тот факт, что неоднократно употребляла различные вещества.

Если подвести итог, по большинству за легализацию наркотиков выступают сторонники либерального общества и европейских ценностей. Нынешняя политика России пока что далека от таких принципов.

Игнорируя все рекомендации со стороны международных общественных организаций, власти продолжают карательный подход в борьбе с наркотиками, объясняя это тем, что в России «свой план по борьбе с наркопреступностью».

Но эффективен ли он?

  • Другие новости
  • PLAYKEY — децентрализованная облачная игровая платформа
  • Оззи Осборн подарил своё тело учёным
  • Почему не работает telegra.ph

Налог на Bitcoin? Не, не слышал!

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a4a68578c8be39e48719e94/5a4a7bce5a104f5699896032

Декриминализация наркотиков в разных странах и чему нас учит их опыт

Почти все страны в мире признают, что наркозависимость — это проблема, но для борьбы с ней выбирают разные стратегии. В России действенным всё ещё считается уголовное наказание даже за хранение марихуаны объёмом свыше 6 грамм. В Украине с распространением наркотиков борются, закрывая ночные клубы. Редакция Bird In Flight выяснила, к чему приводит отказ от таких репрессивных мер.

Согласно данным ООН, число потребителей наркотиков в мире с 2008 по 2013 год выросло с 203 до 246 миллионов человек. Соответственно увеличились и объёмы производства.

Огромные затраты на борьбу с незаконным оборотом, рост преступности и высокая смертность от передозировки — сомнительные результаты силовых методов в борьбе с наркотиками толкают государства на эксперименты по смягчению законодательства.

В 2014 году Глобальная комиссия по вопросам наркополитики представила доклад, в котором призвала к легализации большинства наркотических веществ. На самых ярких примерах разберёмся, насколько успешно идут дела в странах, экспериментирующих с их декриминализацией.

В чём разница:

Легализация: «У нас было два пакета травы, 75 таблеток мескалина, пять упаковок кислоты и полсолонки кокаина. И нам ничего за это не было»

Декриминализация: «У нас было два пакета травы, 75 таблеток мескалина, пять упаковок кислоты и полсолонки кокаина.

За это нас оштрафовали, конфисковали все запасы наркотиков, поставили на учёт в специальной комиссии и пригрозили, что в следующий раз могут лишить государственного пособия, запретить работать таксистом, посещать ночные клубы, носить оружие и выезжать за границу»

Португалия

Число государств, внедряющих в различных формах декриминализацию наркотиков, давно перевалило за два десятка. И всё же единственной страной, которая полностью вывела их употребление и хранение из-под действия уголовного права, остаётся Португалия. Её опыт одновременно и самый длительный: соответствующий закон действует в стране с 1 июля 2001 года.

Предпосылкой к его принятию стал провал традиционных методов борьбы с наркозависимостью в стране: к 2001 году количество наркоманов в Португалии составляло около 1% населения. По числу ВИЧ-инфицированных наркоманов и количеству смертей от передозировки страна претендовала на первое место в Европе. Нужно было срочно менять подход.

Вместо борьбы с людьми власти Португалии переключились на борьбу с болезнью: хранение и употребление наркотиков потеряли статус уголовных преступлений и перешли в разряд административных правонарушений. Средства, которые в прошлом уходили на содержание преступников, осуждённых за связанные с наркотиками преступления, направили на программы лечения.

Highcharts

Вопреки прогнозам сторонников жёстких методов, Португалия не превратилась в мировой центр наркотуризма. Вместо этого только за первое десятилетие после реформы вдвое сократилось число наркоманов. Поскольку теперь им не грозила судимость, зависимые начали открыто обращаться за лечением: в 1999 году таких было 6 040, в 2003-м — уже 14 877.

Достижением португальских властей стал и низкий, по сравнению с другими странами Евросоюза, спрос на так называемые «новые психоактивные вещества»: спайсы, курительные и нюхательные смеси. Когда проверенные наркотики доступны, меньше причин экспериментировать с синтетикой, чей эффект сложно или невозможно предугадать.

Вместо борьбы с людьми власти Португалии переключились на борьбу с болезнью.

7 мая 2011 года. Демонстранты бегут по улице Лиссабона, Португалия, держа баннер со слоганом «Против кризиса, легализуйте», во время Всемирного конопляного марша, который ежегодно проводится в сотнях городов. Арманду Франка / AP Photo / East News

Источник: https://cameralabs.org/10083-dekriminalizatsiya-narkotikov-v-raznykh-stranakh-i-chemu-nas-uchit-ikh-opyt

Нужна ли России декриминализация наркотиков |

Государство не успевает справляться с уже существующей проблемой наркомании в стране. Я уже несколько лет являюсь участником Общественного движения «За мир без наркотиков». Активно изучая вопрос первичной профилактики, решила поприсутствовать на мероприятии под названием «право употреблять».

Оно сразу показалось мне странным, ведь о каком «праве» может идти речь, когда. государство не успевает справляться с уже существующей проблемой наркомании в стране.

Мы ведь не заявляем о своем праве ехать или переходить дорогу на красный свет – это абсурдно, так как очевидно, что приведет к гибели, не только того, кто будет действовать по этому «праву», но и к гибели других участников движения.

  • А по словам Вероники Скворцовой, Министра здравоохранения России, более 450 000 человек в мире умирает от наркомании каждый год и эта цифра увеличивается.*
  • Меня всегда удивляли люди, которые так рьяно выступают за легализацию марихуаны.
  • Какова их цель, что ими движет?

Разумные люди, умеющие анализировать, понимают, что ни в одной стране мира наркомания не могла снизиться в следствии легализации какого либо наркотического вещества, в действительности в каждом случае ситуация только ухудшалась. В том числе это отразилось на увеличении потребителей наркотиков среди несовершеннолетних.

Я вижу сомнительный плюс в том, чтобы отказываться от наказания за незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств (в России это статья 228 УК РФ).

Информацию о ситуации в странах, легализовавших марихуану, можно легко найти в интернете, хотя заинтересованные лица пытаются представить декриминализацию в положительном свете.

Это опыт таких стран как Швеция, Канада, Нидерланды и некоторых штатов США. В Нидерландах потребление среди школьников увеличилось на 250% за 8 лет.

В Швеции число потребителей наркотиков внутривенно увеличилось вдвое всего за год. Шведы быстро отказались от идеи легализации и теперь ведут строгую антинаркотическую политику.

В Канаде, по словам одного из спикеров мероприятия «право употреблять», который проживает там вместе с семьей, курение марихуаны среди школьников – это обычное явление. Рассмотрим опыт США. Аляска через 10 лет после легализации марихуаны стала первой по количеству наркоманов среди других штатов.

В Колорадо разрешили не только употреблять марихуану, а также выращивать и продавать. Это было сделано с целью получить дополнительные средства для образования, за счёт перехода продаж наркотика в легальный сегмент и обложения налогами. Также чиновники планировали добиться снижения смертности от употребления наркотиков, повышая «качество» товара.

Но пятилетний опыт Колорадо показал абсолютно противоположные результаты. Школьников в возрасте от 10-12 лет, употребляющих наркотики, увеличилось на 144%. Существует множество других примеров.**

20 июня во время прямой линии с Президентом, уже не в первый раз, был поднят вопрос легализации психоактивных веществ в России. Владимир Путин чётко обозначил свое негативное отношение к декриминализации марихуаны, отметив, что угроза слишком велика для всей нации. Он призвал граждан нести ответственность перед законом.

Существует множество научно доказанных фактов о вреде наркотиков, как для тела, так и для разума.

Например, у Общественного движения «За мир без наркотиков» есть просветительская беседа для подростков, в рамках которой наркотик рассматривается с точки зрения яда на примере алкоголя.

У любого яда есть три стадии воздействия. Первая – ускорение, вторая – замедление и третья – летальный исход, смерь.

Наш организм – самый совершенный компьютер, который заботится о том, чтобы тело было здоровым и могло полноценно функционировать.

Когда человек употребил немного алкоголя, организм расценивает это вещество как вредоносное и принимает решение устранить его из тела. Организм начинает ускоряться, чтобы вывести яд естественным путём через выделительную систему (запах перегара, потливость, частое мочеиспускание).

Ускоряются все процессы в организме: сердцебиение, кровообращение и в результате мы видим, что человек становится более активным – начинает танцевать, общаться, становится раскованным и т.д.

Когда человек продолжает нагружать свое тело ядом, то в нём происходит расчёт, если дальше ускоряться, то тело может «сгореть» от перегрузки. И наступает следующая стадия – замедление.

Организм думает, если не остановить поступление ядов, произойдет слишком большая интоксикация и в результате смерть. Вероятно, каждый видел замедленное тело, уснувшее неподалеку от застолья, или тело, которое уже замедлилось, но пока ещё не уснуло.

И третья стадия, когда яда в организме уже слишком много и тело не справилось с ним – это смерть.

Наркотики – это те же яды, но они значительно опаснее алкоголя, так как не выводятся из тела полностью никогда, а оседают в жировых тканях и могут дать о себе знать даже через много лет после употребления. Молодёжь должна как можно раньше узнавать реальные факты, о том, что наркотик в любом количестве является ядом для организма.

Так какую же цель преследуют люди, выступающие за легализацию марихуаны?

На мой взгляд они нагло лгут, заботясь лишь о расширении рынка потребителей психоактивных веществ и получении многомиллиардной прибыли с их продаж.

Уже давно не секрет, что производство наркотиков и каналы сбыта – это налаженная бизнес-империя. По данным доклада Европейского центра мониторинга наркотиков и наркозависимости только в Европе граждане ежегодно тратят на запрещенные вещества более 24 миллиардов евро.

Читайте также:  Жанин и алкоголь: совместимость, последствия, отзывы

Но что может сделать отдельный человек, чтобы хоть как-то повлиять на снижение уровня наркомании в мире?

26 июня отмечается Международный день борьбы со злоупотреблением наркотическими средствами и их незаконным оборотом. Если хотя бы в этот день каждый выскажется против наркотиков, это уже может оказать большое воздействие на общественное мнение.

Мы не должны допускать, чтобы наши дети получали информацию о наркотиках от невежественных сверстников или тех, кто заинтересован в прибыли. Чем раньше ребёнок узнает реальную правду о наркотиках, тем большая вероятность, что он не поддастся на уловки торговцев смертью.

Ганна Морозова

Общественное Движение «За мир без наркотиков»

Источник: https://gazeta.spb.ru/2131492-nuzhna-li-rossii-dekriminalizatsiya-narkotikov/

Легализация наркотиков — это… Что такое Легализация наркотиков?

Инициатива легализации конопли в Цюрихе

Проверить нейтральность.
На странице обсуждения должны быть подробности.

Легализация употребления, хранения, производства и передачи иным лицам наркотиков является остро дискутируемой темой в наркополитике.

В центре дебатов находится легализация так называемых «лёгких наркотиков», таких как производные конопли, но также ведётся дискуссия о легализации так называемых «тяжёлых наркотиков».

Дебаты идут уже на протяжении веков и определяются идеологически выраженными лагерями.

Аргументы за легализацию

Аргументация с точки зрения свободы

Эта аргументация основана на праве самоопределения индивида по отношению к собственным душе и телу. Совершеннолетний человек должен иметь свободу выбора в решении принимать наркотики.

А у государства напротив не должно быть права вмешиваться, внося изменения в законодательство. Самым известным приверженцем этой аргументации был Тимоти Лири (см. Когнитивная свобода).

Кроме того либеральный учёный в области экономики Милтон Фридман высказывался за легализацию наркотиков пользуясь аргументацией свободы.

В дальнейшем аргументация такова: спровоцированная запретом реактанция может как раз подтолкнуть многих подростков к употреблению наркотиков (интерес к запретному, реверсивная психология).

Аргументация с точки зрения теории заговора

Бытует мнение, что спецслужбы имеют как прямую, так и косвенную выгоду от торговли наркотиками. Так как спецслужбы по определению никем не контролируются, государство не может гарантировать, что его спецслужбы придерживаются законов. Если у спецслужб изъять их финансовую базу, то согласно теории заговора мир стал бы более мирным.[1]

Криминологическая аргументация

Криминологическая концепция гласит, что криминализация употребления наркотиков не способна предотвратить употребление, а содействует укреплению и росту организованной преступности.

Где существует спрос — образуется рынок, и его криминализация ставит как потребителей так и производителей на антиобщественную и антигосударственную позицию, не имея при этом в своей сущности оснований.

Согласно конституции nullum crimen sine lege так называемый наркокриминал является исключительно продуктом запрета.

Аргументация с точки зрения финансовых расходов

Эта аргументация основывается на утверждении, что возникающие из-за запрета затраты за счёт всего общества выше, чем расходы, которые бы возникли при введении легализации.

Народнохозяйственные затраты на запрет складываются следующим образом:

  • Затраты на юридический аппарат: полиция, адвокатура, суды, тюрьмы.
  • Затраты криминальных структур и проституции, зависимых от получения наркотиков.
  • Затраты через косвенную поддержку терроризма и организованной преступности (включая коррупцию, отмывание денег и войны между вооружёнными группировками).
  • невзятые налоги, как непосредственно через отказ на налогообложение наркотиков, так и косвенно через невозможность взимания налогов с тюремных заключённых.
  • Затраты из-за повышенного риска заболеть у потребителей из-за контаминированных наркотиков, общей иглы, изоляции обществом, передозировки и проституции с целью добычи наркотиков.
  • Невостребованная прибыль в виду иллегализации рабочих мест (отсутствие страховки по безработице, медицинского страхования, поступлений через налоги)
  • Невостребованная прибыль и увеличенные расходы из-за неиспользования в медицине и как многоцелевое сырьё (конопля).

Эта аргументация поддерживается тем фактом, что политикой запретов правовому государству не удалось снизить число наркозависимых а также понизить наркопреступность.

Аргументация с точки зрения соотношения

По поводу легализации конопли ведутся наиболее активные дебаты, так как с медицинской точки зрения имеется больше оснований допустить к употреблению производные конопли, чем алкоголь и табак. [2][3] Когда же правовое государство на наркотические вещества с меньшим потенциалом опасности применяет более жёсткие санкции, то оно таким образом нарушает заповедь соотношений.

Аргументация с точки зрения качества наркотиков

В ситуации равенства и легальности всех наркотиков, выбор наркоманов будет стремиться к уменьшению вреда для здоровья, при одинаковых ощущениях.

Легальная фармакология получит возможность разрабатывать новые наркотические препараты не только для обезболивания, но и получения эффектов, которые так притягивают наркоманов.

Это должно существенно уменьшить совокупный вред для здоровья наркоманов, и, возможно, со временем позволит фармакологам заменить особо опасные для здоровья наркотики их менее летальными аналогами с похожими эффектами.

Либерализация сильнодействующих наркотиков

Некоторые сторонники легализации так называемых «мягких наркотиков» стремятся к изменению Закона о борьбе с наркотиками касательно так называемых «сильнодействующих наркотиков», таких как кокаин, героин и т.д..

В отличие от легализации «мягких наркотиков» обращение с «сильнодействующими наркотиками» должно быть лишь либерализовано.

Они требуют например для зависимых от героина создания государственно контролируемых центров выдачи, для обеспечения того, чтобы наркозависимые имели возможность потреблять наркотики, за чистотой которых должен следить врачебный контроль, по ценам доступным честному заработку (или вообще бесплатно).

Вследствие этого, как обещают сторонники декриминализации, наступит резкое снижение смертности из-за употребления наркотиков (часто из-за неосторожного употребления химически загрязненных наркотиков или передозировки из-за высокой концентрации наркотиков), криминальных преступлений (более низкие цены), а также снижение вероятности заболевания СПИДом и гепатитом С (через гарантию стерильных шприцов). Кроме того, таким образом подрываются основы функционирования чёрного рынка. Создание комнат потребления наркотиков, которые с 1998 года в Германии в целом разрешены, преследует аналогичные малые цели и с некоторыми оговорками возможно в рамках общей прогибиционистской политики.

Аргументы против легализации

1. При легализации потребление наркотиков не возрастает.

Весь опыт легальных наркотиков (таких как алкоголь и табак) показывает, что рост доступности ведет к росту потребления.

Это может снизить потребление в маргинальных группах, но увеличить в группах, которые для данной культуры являются нормальными и экономически продуктивными. Эти группы в значительной степени защищены от наркотиков, являющихся нелегальными.

2. Это уменьшит затраты на правоохранительную систему.

Наркоманам все равно будут нужны деньги на приобретение ставших легальными наркотиков и поэтому преступность усилится, а правоохранительные органы будут работать не меньше, а в иных направлениях.

3. Легализация защищает права человека.

Но она является нарушением прав ребенка на правдивую информацию и безопасную жизнь.

Это создает проблемы для других людей и нарушает их права.

4. Все культуры равны и мы должны принять наркотики иных культур.

Одна культура не имеет права добавлять проблемы иным культурам.

Общество не обязано платить за дополнительные проблемы, создаваемые субкультурами. Наркотическая культура хочет прав без обязанностей.

5. Существующее законодательство не эффективно.

Нет причин рассматривать легализацию как более эффективную политику. Мы должны изменить существующее законодательство, сделав его более либеральным для потребителей наркотиков и более суровым для распространителей.

6. Каннабис менее опасен, чем алкоголь и табак.

Даже если так, что нет причин добавлять в море горя от алкоголя и табака каплю горя от каннабиса.

7. Легализуя наркотики, мы улучшаем их качество.

Наркотики характеризуются не качеством, а различным уровнем токсичности. Чистые (менее токсичные) наркотики будут стоить дороже и большинство наркоманов предпочтет более дешевые наркотики.

8. Легализация позволит государству собирать налоги, необходимые для социальных программ.

Примечания

  • Декриминализация // Энциклопедия конопли.

[создать] [обновить]

 Документация

Этому шаблону не хватает документации.
Вы можете помочь проекту, сделав описание шаблона: что он делает, как его использовать, какие параметры он принимает. Это поможет другим использовать его.
Для оформления можете воспользоваться {{doc}} или {{doc-inline}}. Не забывайте помещать описание внутрь .
P.S. Также не забываем про категорию и интервики.

Во избежание поломок страниц, использующих данный шаблон, желательно экспериментировать в своём личном пространстве.

Источник: https://biograf.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1583971/biograf.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/652581

Декриминализация наркотиков в Молдове: за и против ⋆ www.brw.md

В Молдове заговорили о декриминализации наркотиков. Ряд экспертов считает, что в 2018 году будет декриминализирована марихуана.

Тема декриминализации была поднята неправительственной организацией «Позитивная Инициатива», которая обратилась с открытым письмом к премьер-министру Республики Молдова Павлу Филипу.  «Позитивная Инициатива» выступила с просьбой призвать ответственные стороны к декриминализации наркопотребления в Молдове.

Открытое письмо было направлено после того, как на январском заседании правительства Павел Филип заявил, что «…потребителям наркотиков не место в Республике Молдова.

Мы должны не только бороться с этим явлением, но и пресекать его на корню, отслеживая все схемы ввоза и сбыта, чтобы как можно скорее покончить с ним».

Провал рестриктивных мер в наркополитике

Сегодня большинство стран мира придерживается рестриктивных мер в наркополитике, при которых хранение даже небольшого количества наркотических средств «для личного пользования» является уголовно наказуемым. В то же время, как признала Генеральная Ассамблея ООН, война с наркотиками проиграна.

Рестриктивные меры, применяемые на протяжении последнего пятидесятилетия, не уничтожили наркорынки и не привели к снижению потребления наркотических веществ. Согласно последнему Всемирному докладу о наркотиках, «в 2015 году около четверти миллиарда человек употребляли наркотики. Из них около 29,5 млн.

человек (или 0,6% всего взрослого населения мира) страдали от расстройств, связанных с употреблением наркотиков, включая зависимость.

Опиоиды были наиболее опасным видом наркотиков и стали причиной 70% случаев отрицательного воздействия на здоровье, связанного с употреблением наркотиков во всем мире… спектр веществ, доступных на рынке наркотиков, значительно расширился.

В частности, рынок опиоидов становится все более разнообразным, в сочетании с веществами, подпадающих под международный контроль, такими как героин, и лекарствами, отпускаемыми по рецепту, которые либо выведены с легального рынка, либо производятся в качестве контрафактных лекарств».

«По данным Альтернативного Всемирного доклада о наркотиках 2016 года, война с наркотиками привела к созданию нелегального рынка, оцениваемого в 320 млрд долларов в год,  и обслуживающего клиентскую базу в 250 миллионов человек.»

Политика нулевой терпимости к наркотикам показала свою несостоятельность.

В качестве альтернативных мер борьбы с наркотрафиком Глобальная комиссия по наркотической политике рекомендует странам экспериментировать с правовым регулированием некоторых видов наркотиков, допустимых к возможной легализации.

По мнению международных экспертов, действуя таким образом, «государство не только сократит количество наркоманов и влияние наркомафии, но и сможет получать дополнительный доход от налоговых поступлений с продажи наркотических средств».

Декриминализация, легализация, депенализация. В чем разница?

Легализация предполагает полное отсутствие законодательных ограничений на производство, хранение, продажу и употребление наркотиков.

Такого подхода нет нигде в мире, но в некоторых странах произошла частичная/выборочная легализация, декриминализация, депенализация некоторых видов наркотиков, в частности марихуаны.

Например, в Бельгии, Португалии, Австралии, Аргентине, Великобритании, Германии, Канаде, Мексике, Нидерландах, ряде штатов США, Чехии, Швейцарии, Люксембурге, Испании, Ямайке. Декриминализация регулирует приобретение, хранение и употребление наркотических средств в личных целях.

Правовое регулирование некоторых видов наркотических веществ может значительно различаться в разных странах.

В ряде этих стран хранение наркотиков в целях личного употребления и само употребление наркотиков остается запрещенным, но нарушение этих запретов относится к исключительно административным и выведено из сферы уголовного права. Контрабанда же наркотиков остается уголовным преступлением.

Читайте также:  Подростки и наркотики: чем подростковая наркомания отличается от зависимости у взрослых

Среди сторонников декриминализации и легализации наркотических веществ нет единого мнения относительно правового регулирования хранения, потребления, продажи наркотиков. Можно выделить основные направления:

  • Выдача рецептов. Наркотические вещества должны на законных основаниях назначаться врачами, для чего следует ввести законная выдачу рецептов на наркотики.
  • Декриминализация. Означает выведение тех или иных действий  из сферы уголовного права. Запрет (употребление и хранение наркотиков) остается нормой, но санкции за употребление (и подготовку к нему) больше не включаются в рамки уголовного права. Нарушение запрета регулируется в рамках административного права.
  • Депенализация. Означает ослабление меры уголовного наказания, предусмотренной законом. Употребление наркотиков остается уголовным преступлением, в то же время приобретение и употребление наркотиков не карается тюремным заключением, однако сохраняются другие уголовные санкции (такие, как штрафы, постановка на учет полиции, надзор).
  • Частичная/выборочная легализация. Разрешение свободной продажи некоторых видов наркотиков и отдельных аспектов их оборота, например — употребления.
  • Легализация. Все виды наркотиков, или почти все, должны продаваться свободно, примерно так же, как алкоголь.

Аргументы оппонентов

Основные аргументы «за» и «против» легализации и декриминализации наркотических веществ.

ЗА: В настоящее время массовые практики употребления наркотических веществ отданы на откуп черному рынку и силовым ведомствам. Это ведет к коррупции, росту преступлений, ухудшению ситуации в здравоохранении.

Как отмечают сторонники легализации, война, которая ведется с наркотиками сегодня, выгодна только двум сторонам: наркомафии, которая зарабатывает огромные деньги, и органам, которые борются с наркотиками. У них растут и бюджеты и силы.

В минусе остаются наркопотребители: они не могут получить медицинскую помощь, а должны сидеть в тюрьме потому, что потребляли.

В случае легализации, государство сможет контролировать рынок наркотических веществ, вытеснив «черных торговцев»; сможет установить контроль и наблюдение над наркозависимыми, что приведет к сокращению числа передозировок и уменьшению показателей смертности.

Легализация станет поводом для сокращения числа преступлений, связанных с наркоторговлей. Благодаря госконтролю станет возможным установление налогов на оборот наркотиков, что приведет к  притоку дополнительных доходов в бюджет.

Полученные средства могут быть направлены на осуществление социальных программ государства.

Декриминализация. В качестве одной из успешных моделей борьбы с наркотиками сторонники декриминализации приводят Португалию. 16 лет назад правительство Португалии приняло решение о декриминализации наркотиков.

На тот момент страну захлестнула эпидемия наркомании, тогда 100 тысяч человек (1 % всех португальцев), сидели на героине, а процент заражения ВИЧ был самым высоким в Европе.

Как отмечают международные эксперты,  в настоящий момент уровень употребления наркотических средств в Португалии остается примерно таким же, как и при введении декриминализации, или даже несколько снизился по сравнению с другими государствами ЕС. Т.е.

о снижении уровня потребления наркотических средств пока речи не идет, но резко снизился уровень патологий, связанных с наркотиками (заболевания, передающиеся половым путем, смертельные случаи в результате употребления наркотиков).

ПРОТИВ: Легализация – это попытка перевести преступление в плоскость обычного предпринимательства. Опасностью остается и рост потребления наркотиков вследствие их доступности. В какой-то степени легализация подорвет черный рынок, однако черные торговцы с него не уйдут.

Тем более, что установление высоких налогов на потребление наркотических средств с большой вероятностью приведет к нелегальной деятельности по распространению более дешевых наркотиков. Налоги и рост цен на наркотические средства не приведут к сокращению числа преступлений.

Наркозависимые, не имея возможности законно купить наркотики, будут совершать преступления ради дозы.

Теоретически легализация позволяет получить дополнительный приток средств в бюджет, но как показывает практика, эти денежные средства тратятся в первую очередь на медицинскую помощь наркозависимым.

Пример Португалии. Успех Португалии в сдерживании роста потребления наркотиков и снижения уровня патологий с ними связанных нельзя приписывать исключительно законодательным изменениям.

Португалии удалось более эффективно направлять наркозависимых на путь лечения благодаря внедрению по всей стране различных программ по лечению, консультированию и оказанию помощи наркозависимым.

Ресурсы, которые ранее шли на судебное преследование и содержание наркоманов в тюрьме, были выделены на внедрение этих программ.

Учитывая португальский опыт, странам, которые намерены внедрить политику снижения вреда от наркотиков (декрминиализацию), необходимо организовать качественную, массовую поддержку людей, страдающих от наркозависимости. Как законодательная инициатива дикриминализация сама по себе не будет эффективной.

Справка: В Молдове по данным Национального центра общественного здоровья наркотики употребляют около 11 000 человек, однако некоторые специалисты считают, что реальная цифра — около 30 000 человек.

Потребление и/или хранение наркотиков регламентируются Уголовным кодексом и Кодексом об административных правонарушениях.

Источник: http://brw.md/dekriminalizatsiya-narkotikov-moldova/

Легализируй это: Александр Черных о предложении экспертов узаконить наркотики

Бабушка, с которой я разговаривал в клинике, перепробовала несколько вариантов лечения, даже провела два года в реабилитационном центре, но полностью отказаться от наркотика так и не смогла. Метадоновая программа ей не понравилась требованием каждый день появляться в клинике — это для пожилой дамы слишком утомительно.

В итоге она выбрала лечение «Субоксоном» — этот препарат снимает ломку и заодно блокирует опиоидные рецепторы в мозгу. После приёма таблетки человек просто не почувствует никакого эффекта от героина, даже если захочет уколоться. После короткой беседы о самочувствии доктор выдаёт ей недельный запас препарата, и бабушка спокойно идёт на работу.

И метадон, и «Субоксон» запрещено использовать в России для лечения наркозависимости.

«Самой эффективной моделью лечения будет та, которую он выбрал сам после консультации с врачом, а не определяемая политическим давлением и принуждением, — утверждают авторы доклада.

— Однако в большинстве стран спектр доступных лечебных программ очень ограничен или просто плохо налажен».

А кое-где вместо научно обоснованных схем лечения процветают «произвольные задержания, принудительный труд, физические и психологические издевательства».

Пока что политики выделяют огромные средства не на лечение, а на правоохранительные меры, которые часто сводятся к аресту рядовых наркозависимых. Поэтому следующая рекомендация Глобальной комиссии ООН — прекратить уголовное преследование за хранение и употребление.

«Криминализация потребителей не привела к существенному снижению распространения наркотиков, — объясняют эксперты.

— В то же время из-за опасности оказаться в тюрьме наркопотребители боятся обращаться за лечением и вынуждены прибегать к высокорисковым практикам, таким как небезопасные инъекции».

Кроме того, борьба с рядовыми потребителями наркотиков отвлекает правоохранительные органы от пресечения серьёзных преступлений — «ресурсы надо направлять на борьбу с наиболее опасными, проблемными и насильственными элементами наркобизнеса».

Но самое революционное и неожиданное предложение Глобальной комиссии — перевести изготовление и продажу наркотиков под контроль государства. Авторы доклада избегают термина «легализация», но всем понятно, что подразумевается именно он.

«В конечном итоге выбор стоит только между двумя сценариями: наркорынок в руках государства или наркорынок в руках гангстеров. Ситуация, при которой наркорынки исчезнут вообще, просто нереальна», — уверены члены клуба бывших президентов.

«Мы не говорим о том, что необходимо предоставить свободный, ничем не ограниченный доступ к любым наркотикам, — пояснил The Village член Глобальной комиссии, специальный посланник Генерального секретаря ООН по вопросам ВИЧ/СПИДа Мишель Казачкин.

— Напротив, комиссия призывает к легальному регулированию, то есть контролю над производством, распространением, качеством, с определёнными ограничениями продажи.

Точно так же, как в случае с табаком, который регулируется специальной международной конвенцией».

Источник: https://www.the-village.ru/village/city/situation/164739-drugs

Легализация наркотиков по всему миру: аргументы "за" и "против"

Одна из ключевых проблем, которую предстоит обсудить делегациям стран на этот раз, — вопрос легализации или декриминализации наркотических веществ. Россия в наркополитике придерживается рестриктивных мер, в то время как ряд стран Южной Америки и Запада выступает за либерализацию наркополитики в той или иной форме.

У сотрудников Deutche Welle Ильи Коваля и Александра Дельфинова тоже есть свой взгляд на эту проблему.

Илья Коваль: Легализация приведет к повсеместной продаже

«Все, что не запрещено, разрешено. А почему бы не попробовать то, что разрешено, если от этого, как говорят, испытываешь ни с чем несравнимые ощущения? Легализация наркотиков — это своего рода приглашение к столу. К столу, от которого уже не каждый сможет оторваться. И никто — без последствий для здоровья.

Да, некоторых не останавливает даже запрет и угроза наказания. Но это маргинальная группа людей, и она должна таковой оставаться. Зато сколькие откажутся от искушения «просто попробовать» (это же «всего лишь разок», правда?), если будут знать, что им за это ничего не грозит? Это уже принципиально иные масштабы.

Легализация наркотиков — это шаг от свободы выбора к вседозволенности. Это шаг, который нельзя делать, потому что, переступив черту, остановиться уже не удастся. Сегодня выборочная легализация, завтра продажа наркотических веществ в нескольких специализированных точках, а пройдут годы или десятилетия, и несколько грамм наркотика можно будет купить на кассе в супермаркете.

Быть может, я просто сгущаю краски? Алкоголь и табак — два наркотика, которые, так уж вышло исторически, не знают запретов. Причем все попытки ограничить их употребление в разных странах не давали желаемых результатов.

Но происходило это именно потому, что когда-то они оказались в правовом поле (по этой причине бороться с ними следует другими методами, но это отдельная тема). Однажды разрешенное заново запретить практически невозможно.

Примеры алкоголя и табака наглядно демонстрируют, что наркотические вещества, однажды легализованные, со временем настолько укореняются в обществе, что в определенный момент уже не воспринимаются как нечто опасное. А умелый маркетинг и вовсе превращает их в объект вожделения.

Поэтому, чтобы не наступило будущее, в котором на каждой молодежной вечеринке рядом с пустыми бутылками и окурками будут валяться использованные шприцы, наркотики нельзя легализовать.

Усиление профилактической работы, медицинская (возможно, принудительная) помощь наркозависимым и оптимизация борьбы с поставщиками и дилерами — вот, чем действительно следует заниматься».

Александр Дельфинов: Легализация — это честное госрегулирование

«Когда заводят разговор о легализации, нередко забывают о трех, казалось бы, очевидных и важных вещах. Во-первых, легализовать — это не «разрешить», а «узаконить».

Речь о том, что существующие в обществе массовые практики употребления различных психоактивных веществ отданы на откуп черному рынку и силовым ведомствам, что приводит к коррупции, росту насилия, ухудшению ситуации в здравоохранении. В результате легализации государство лишь улучшит регулирование в этой области.

Во-вторых, идею полного искоренения наркотиков специалисты считают утопической.

Да, в 1961 году, когда в ООН подписали первую конвенцию ( текст на русском языке, PDF) о запрещении наркотических средств, еще кто-то мог поверить, что «квазимедицинское употребление опия» прекратится в течение 15 лет. А «жевание листьев кока» и «употребление каннабиса для целей иных, чем медицинские и научные» — в течение 25 лет.

Но война с наркотиками продлилась дольше полувека, начав превращаться в войну с химической природой человека и с природой вообще.

Наконец, в-третьих, легализация — это не маркетинг, а сложная, научно обоснованная система с дифференцированным подходом.

К примеру, допускается медицинское использование диаморфина (героина) в качестве опиоидного анальгетика, а вовсе не предполагается его бесплатная раздача в детских садах.

В последние 20 лет все чаще говорят о легализации именно потому, что репрессивные меры принесли негативный результат. Нынешние нарковойны уносят больше жизней, чем это было на момент заключения антинаркотических конвенций. В результате фармакологической революции количество новых, синтетических веществ перешло всякие границы. Попытка глобального силового наркоконтроля провалилась.

Между тем после полной декриминализации в 2001 году в Португалии улучшилась ситуация с ВИЧ или гепатитом С. Ни массового наркотуризма, ни тотальной наркозависимости не зафиксировано. Если мы хотим решить мировую проблему наркотиков, надо перестать врать самим себе и отмахиваться от сложных дискуссий. Это и предлагают сторонники легализации».

Источник: https://ru.delfi.lt/abroad/global/legalizaciya-narkotikov-po-vsemu-miru-argumenty-za-i-protiv.d?id=71037336

Ссылка на основную публикацию